We argue that many evolved biases produced through selective forces described by error management theory are likely to entail misbeliefs. We illustrate our argument with the male sexual overperception bias. A misbelief could create motivational impetus for courtship, overcome the inhibiting effects of anxiety about rejection, and in some cases transform an initially sexually uninterested woman into an interested one.

RESUMENEn la obra de Schelling se exhibe el esfuerzo de éste por aclarar el ideal trascendental kantiano, mediante los conceptos platónicos de peras y apeiron. En el presente artículo lo que se expone es dicho esfuerzo: tanto en el texto temprano de Schelling del Timeo, 1794; como en sus últimos textos, de la filosofía racional pura. Schelling diferencia, siguiendo a Kant en el ideal trascendental, la omnitudo realitatis respecto de aquello que ésta es. La omnituto realitatis la aclara a través (...) de los conceptos platónicos de peras y apeiron. En esta explicación consigue mantener libre respecto de la omnitudo realitatis eso que el ente –en un sentido eminente– es. O dicho de otro modo: pensar mundo y Dios de modo que éste sea pensado como independiente y libre frente al proceso del mundo.Palabras clavesIdeal trascendental kantiano, peras, apeiron, ser universal, ser individual absolutoABSTRACTSchelling’s work shows his effort to clarify the transcendental Kantian ideal through the platonic concepts of peras and apeiron. The article below describes this effort, in his early text Timaeus, 1794 as well as in his later texts, about rational pure philosophy. Schelling distinguishes, following Kant in the transcendental ideal, the omnitudo realitatis from what it actually is. The omnitudo realitatis is explained through the concepts of peras and apeiron. In this explanation what the entity is –in an eminent sense– remains free from the omnitudo realitatis. In other words: the thought of the world and God in a sense that you can think about God independently and apart from the world process.KeywordsThe transcendental kantian ideal, peras, apeiron, the universal being, the absolute individual being. (shrink)

Fichte denies the sin, the evil. Can he thereby affirm freedom of the phenomenon, of man?Fichte leugnet die Sünde, das Böse. Kann er so Freiheit der Erscheinung, des Menschen behaupten?

RESUMENEn la obra de Schelling se exhibe el esfuerzo de éste por aclarar el ideal trascendental kantiano, mediante los conceptos platónicos de peras y apeiron. En el presente artículo lo que se expone es dicho esfuerzo: tanto en el texto temprano de Schelling del Timeo, 1794; como en sus últimos textos, de la filosofía racional pura. Schelling diferencia, siguiendo a Kant en el ideal trascendental, la omnitudo realitatis respecto de aquello que ésta es. La omnituto realitatis la aclara a través (...) de los conceptos platónicos de peras y apeiron. En esta explicación consigue mantener libre respecto de la omnitudo realitatis eso que el ente –en un sentido eminente– es. O dicho de otro modo: pensar mundo y Dios de modo que éste sea pensado como independiente y libre frente al proceso del mundo.Palabras clavesIdeal trascendental kantiano, peras, apeiron, ser universal, ser individual absolutoABSTRACTSchelling’s work shows his effort to clarify the transcendental Kantian ideal through the platonic concepts of peras and apeiron. The article below describes this effort, in his early text Timaeus, 1794 as well as in his later texts, about rational pure philosophy. Schelling distinguishes, following Kant in the transcendental ideal, the omnitudo realitatis from what it actually is. The omnitudo realitatis is explained through the concepts of peras and apeiron. In this explanation what the entity is –in an eminent sense– remains free from the omnitudo realitatis. In other words: the thought of the world and God in a sense that you can think about God independently and apart from the world process.KeywordsThe transcendental kantian ideal, peras, apeiron, the universal being, the absolute individual being. (shrink)

Geschichtsphilosophie entsteht aus der Auseinandersetzung der seit Descartes ihrer selbst bewussten Vernunft mit der Tradition, besonders mit der Religion. Spinoza vertritt vehement einen vernunftigen Gottesbegriff. Ihm schliessen sich in Schellings Sicht Lessing und Herder an. Kants Kritik ersetzt diesen Gottesbegriff durch einen kritischen, der Freiheit in der Geschichte denken lasst. Schelling denkt uber Kant hinaus den sich offenbarenden Gott als Ermoglichung von Geschichte, als Vollzug von Freiheit. Die Auseinandersetzung mit der religiosen Tradition fuhrte nicht zu einer Auflosung des Gottesbegriffs, sondern (...) vielmehr zu seinem tieferen Verstandnis. (shrink)

Schelling bezieht sich in seiner reinrationalen, d. i. negativen Philosophie auf Kants praktische Philosophie die er kritisiert, um sie an ihr Ziel zu führen. Die negative Philosophie hat die Aufgabe Kants zu lösen, die Prinzipien des Bewusstsein darzustellen; diese begründen Denkmöglichkeiten. Die Prinzipien sind in der negativen Philosophie erschöpft, damit aber auch die Beweismöglichkeiten. Die positive Philosophie führt zur Wirklichkeit, und zwar durch Erweise von Freiheit, wie sie sich im menschlichen Handeln erweist, damit durch Geschichtszeichen. Zu erweisen ist die Überwindung (...) der Unfreiheit, bzw. des Bösen. Im Bösen setzt sich nach Kant das Individuum als Prinzip über das Gesetz. Aber auch wenn das Individuum dem Gesetz folgt, ist es immer noch Prinzip des Handelns und insofern vom Bösen nicht unterschieden. Erst wenn das Individuum sich nicht als Prinzip setzt, sondern den guten Willen in sich handeln lässt, lebt es in Güte und Freiheit. (shrink)

RESUMENLa disputa entre Jacobi y Schelling sobre los conceptos fundamentales de fundamento y causa a propósito de las cosas divinas (1811/1812) será analñizada con la intención de prinfundizar en la comrpensión de la libertad.PALABRAS CLAVESSCHELLING, JACOBI, LIBERTAD, VOLUNTAD, CAUSA Y FUNDAMENTOABSTRACTThe in the dispute between Jacobi and Schelling about the divine things (1811/12)central notions of reason and cause are inquired into a sufficient understanding ofliberty.KEY WORDSSCHELLING, JACOBI, FREEDOM, WILL, CAUSE, BASIS.

La disputa entre Jacobi y Schelling sobre los conceptos fundamentales de fundamento y causa a propósito de las cosas divinas será analizada con la intención de profundizar en la comprensión de la libertad.

Kant bestimmt Weisheit als Erkenntnis des und Angemessenheit des Willens zum höchsten Gut. Dieses versteht er als Vereinigung von Moralität und Glück. Da diese nicht aus derselben Gesetzlichkeit zu begreifen sind, denkt Kant zur Vermittlung die Postulate Unsterblichkeit und Gott. Die Idee des höchsten Guts praktisch, d. i. für die Maxime unseres vernünftigen Verhaltens, hinreichend zu bestimmen, ist für Kant die Weisheitslehre, wissenschaftlich reflektiert die Philosophie. Schelling schließt sich dem an; auch für ihn ist Philosophie Wollen der Weisheit. Diese sieht (...) auf das letzte Ziel, auf das, was in Wahrheit sein soll. Dieses zu wissen und zum bestimmenden Grund des Willens zu machen ist für Schelling Weisheit. (shrink)

Zwangsarbeit ist eine Rechtsbeugung, eine Tätigkeit, zu der man gezwungen wird, zu der man also nicht frei verpflichtet wird, und zu der kein Rechtsgrund vorliegt. Freilich können Gesetze erlassen werden, welche die Zwangsarbeit regeln. Aber solche Gesetze erweisen sich, reflektiert man über sie, als Unrecht. Daher skizziere ich zunächst den Gegenstand des Beitrags, die Zwangsarbeit von Ausländern unter dem Nationalsozialismus. Sodann erörtere ich das Prinzip der Zwangsarbeit, die „Entrechtung“, daran anschließend deren Realisierung. Zum Schluss gehe ich auf das Verhältnis von (...) Recht und Moral ein, womit der Beitrag insgesamt vier Abschnitte hat. (shrink)

War Tubingen in der Tat eine Trutzburg der Orthodoxie, in der den Studenten nichts ubrig blieb, als einen Jakobinerclub zu bilden und revolutionare Literatur einschliesslich der grundsturzenden Philosophie Kants zu lesen? Dieser Frage geht der Verfasser zuerst nach und prasentiert dann Quellen, die das skizzierte Klischee aufheben. Es handelt sich um Archivalien, die Aufschluss uber die akademische Lehre geben. Die Autoren sind u.a. Holderlins Freunde Magenau und Neuffer, der kantische Enrage Diez und der spatere Begrunder des Philosophischen Journals Niethammer.

Women have consistently higher levels of disgust than men. This sex difference is substantial in magnitude, highly replicable, emerges with diverse assessment methods, and affects a wide array of outcomes—including job selection, mate choice, food aversions, and psychological disorders. Despite the importance of this far-reaching sex difference, sound theoretical explanations have lagged behind the empirical discoveries. In this article, we focus on the evolutionary-functional level of analysis, outlining hypotheses capable of explaining why women have higher levels of disgust than men. (...) We present four hypotheses for sexual disgust and six for pathogen disgust, along with testable predictions. Discussion focuses on additional new hypotheses and on future research capable of adjudicating among these competing, but not mutually exclusive, hypotheses. (shrink)

Inhalts: Vorwort. A. SCHRIFTEN FICHTES. I. Gesammelte Werke. II. Einzelausgaben. III. Fremdsprachige Ausgaben. B. LITERATUR ZU FICHTE. I. Publikationen zu Leben und Werk im allgemeinen. II. Untersuchungen zu einzelnen Sachgebieten. III. Fichte und andere Denker. C. REGISTER. ZEITSCHRIFTENVERZEICHNIS. NACHTRAG.

Der Band enthält die Vorträge einer Ringvorlesung an der Universität Jena anläßlich des Gedenkens an den Atheismusstreit in den Jahren 1798 und 1799. Er umfaßt nach einem Vorwort dreizehn Beiträge und eine kurze Angabe zu den Autoren der Vorträge. Der Aufbau des Bandes ist einleuchtend. Von der uns Heutigen weitgehend unbekannten Rechtssituation geht der Weg über die theologisch-kirchliche Umgebung zu Interpretationen der Fichteschen Philosophie zur Zeit des Atheismusstreites, ihrer frühen und späteren Form und zu Gegenüberstellungen mit zeitgenössischen Lehren.

Der Band enthält die Vorträge einer Ringvorlesung an der Universität Jena anläßlich des Gedenkens an den Atheismusstreit in den Jahren 1798 und 1799. Er umfaßt nach einem Vorwort dreizehn Beiträge und eine kurze Angabe zu den Autoren der Vorträge. Der Aufbau des Bandes ist einleuchtend. Von der uns Heutigen weitgehend unbekannten Rechtssituation geht der Weg über die theologisch-kirchliche Umgebung zu Interpretationen der Fichteschen Philosophie zur Zeit des Atheismusstreites, ihrer frühen und späteren Form und zu Gegenüberstellungen mit zeitgenössischen Lehren.